dokázať len zlomok - obvinenie z piatich trestných činov so škodou asi 28 miliónov korún, je len kvapkou v mori. Na niektoré fakty už dlhšie poukazuje správca konkurznej podstaty spoločnosti AGRO HOLDING, a.s., Trebišov, ktorá je od 13. augusta 2004 v konkurze JUDr. Ľ. Bajužik. Keďže Jozef J. mu ako predseda predstavenstva spoločnosti neodovzdal účtovnú dokumentáciu firmy, ešte vlani v septembri podal trestné oznámenie o podozrení z marenia konkurzného konania, z ktorého polícia Jozefa J. minulú stredu aj obvinila.
"Dodnes ju nemám k dispozícii. Súpis majetku spoločnosti je nekompletný, jediné, čo je možné dokázať, fyzicky nájsť a porovnať s dokladmi, sú nehnuteľnosti. Pri hnuteľnom majetku sa to však nedá. Vďaka tomu s ním Jozef J. môže manipulovať bez toho, aby rešpektoval zákon, čo aj robí," otvorene sa vyjadril správca. Jeho slová dokazujú aj ďalšie zdroje - Jozef J. naďalej porušuje zákon a marí konkurzné konanie, o čom svedčí okrem iného roztavenie veľkokapacitného zásobníka v hospodárskom dvore Sady neďaleko Trebišova v hodnote okolo 15 miliónov. V tomto kontexte bolo podané trestné oznámenie.
Podľa správcu konkurznej podstaty Jozefa J. viackrát písomne aj doporučene vyzýval k dodaniu potrebnej dokumentácie, ktorú po vyhlásení konkurzu musí úpadca odovzdať správcovi, ale bez výsledku. "V položke ostatný majetok som zistil, že k 31.12. 2003 tu bol majetok za 227 miliónov korún, ale o pol roka neskôr - k 30.júnu 2004, už chýbal majetok v hodnote 174 miliónov korún, ale neexistuje ani majetok, ani doklad o výťažku z jeho predaja," dodal správca. Jozef J. sa ani raz nezúčastnil konkurzného pojednávania. Vrcholom bolo prieskumné pojednávanie, ktoré koncom januára prebehlo na Krajskom súde v Košiciach, počas ktorého sa prejednávala odpostatnenosť, resp. neopodstatnenosť uplatnených pohľadávok zo strany veriteľov voči spoločnosti AGRO HOLDING, a.s. "Celkovo 328 veriteľov uplatnilo pohľadávky za asi 900 miliónov korún, pričom až 400 miliónov si uplatnili firmy, v ktorých má podiel Jozef J.," vysvetlil správca. Počas pojednávania ich poprel pre nepreskúmateľnosť alebo nepodloženosť. Ako dodal, táto skupina veriteľov sa snažila sabotovať aj funkčnosť schôdze veriteľov, čo nasvedčuje tomu, že marenie konkurzného konania pokračuje.
Na základe výpisov z Obchodného registra je možné zistiť, že vo firmách Jozefa J. okrem neho figurujú stále tí istí ľudia - jeho manželka, dcéra, zať a jeden spoločník. Firmy sú navzájom poprepájané tými istými menami. Tieto informácie sú dostupné každému a vie o nich aj polícia. Existuje podozrenie, že ide o organizovanú skupinu, ktorá naďalej porušuje zákon a pácha trestnú činnosť. Jednou z takýchto firiem je KOVO, s.r.o., Lastomír, ktorá si v januári 2005 voči Agroholdingu uplatnila pohľadávku za 122 miliónov korún, hoci už takmer tri roky nevykazuje žiadnu činnosť.
"Mojou úlohou však nie je suplovať orgány činné v trestnom konaní, ale uspokojiť pohľadávky veriteľov. Je odsúhlasený plán speňaženia majetku a tento v plnom rozsahu rešpektujem," skonštatoval správca. Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti však aj jeho prekvapil verdikt sudcu, ktorý zamietol návrh krajského prokurátora na vzatie Jozefa J. do väzby a podnikateľa prepustil na slobodu. "Nemám však k dispozícii dostatok materiálov, aby som to vedel presne posúdiť," skonštatoval.
Hovorca Okresného súdu Košice 1 JUDr. Radoslav Lacko sa vyjadril, že sudca rozhodol, že Jozefa J. nevezme do väzby kvôli procesným chybám, ku ktorým došlo v prípravnom konaní. "Pochybili orgány činné v trestnom konaní. Krajský prokurátor podal sťažnosť, o ktorej rozhoduje Krajský súd v Košiciach," povedal nám. Ako sme si zistili, krajský sudca rozhodol vo štvrtok. "Senát Krajského súdu v Košiciach zamietol sťažnosť krajského prokurátora, ktorý návrh podal z dôvodov, že obvinený od roku 2001 doposiaľ pácha majetkovú trestnú činnosť so spôsobením škody veľkého rozsahu, pre ktorú je proti nemu vedené trestné konanie," informoval nás včera hovorca súdu JUDr. Juraj Sopoliga.
Krajský súd zistil, že dôvod väzby podľa príslušného paragrafu Trestného zákona nie je daný. "V spisovom materiáli sa totiž nenachádzajú také dôkazy, ktoré by odôvodňovali obavu z pokračovania v páchaní majetkovej trestnej činnosti obvineného do budúcna," dodal. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný riadny opravný prostriedok. Do úvahy prichádza len mimoriadny opravný prostriedok, ktorý je podľa § 266 Trestného poriadku oprávnený podať len Minister spravodlivosti SR a Generálny prokurátor SR. Včera sme sa snažili získať aj stanovisko Ministerstva spravodlivosti. Podľa hovorcu rezortu Richarda Fidesa sa minister bude môcť vyjadriť až po preštudovaní predmetného spisu.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z južného Zemplína nájdete na Korzári Dolný Zemplín
