ktoré prišli kvôli vedeniu sporu. Boj o vlastníctvo akcií a následne o vymáhanie dividend a ušlého zisku sa tým natiahol na takmer desať rokov.

K prvému verdiktu sa minoritní akcionári dopracovali po rokoch "pingponogovania" po slovenských súdoch. Súdny spor odštartoval jeden z nich, Ján Vovčík. Ten v roku 1997 spolu s Igorom Pavlovkinom odkúpili asi 47-percentný balík akcií spoločnosti. Na kúpu použili úver zo Slovenskej kreditnej banky (SKB), ako záruku založili akcie. Keď pri splácaní úveru nastali problémy, banka si uplatnila záložné právo. Previedla akcie na seba, minoritných akcionárov však neinformovala o ich predaji Vincentovi Škutkovi a Michalovi Hucovi, ktorí sú v predstavenstve a.s.

Tí akcie nekúpili pre Agrifop, a.s., ale ako fyzické osoby cez dcérske spoločnosti Agrifopu: "Banka tým porušila legislatívu a spomínaná dvojica nad spoločnosťou získala neobmedzenú vládu. Celú vec som postúpil súdom," vysvetľuje Vovčík. Po nekonečnom naťahovaní, vrátane použitia mimoriadneho opravného prostriedku Najvyšší súd v roku 2005 potvrdil verdikt v prospech Vovčíka a Pavlovkina. Všetky právne úkony, vrátane zmlúv o kúpe akcií, boli vyhlásené za neplatné. Počas súdnych sporov súdy skonštatovali, že Škutka a Huc pri prevode akcií nekonali dobromyseľne: "Úmyselne a cieľavedome poškodili spoločnosť a minoritných akcionárov, čo sa preukázalo vo všetkých právoplatných a vykonateľných súdnych rozhodnutiach. Oni sami zapríčinili svojím postojom prieťahy v súdnom konaní."

Žalovaná strana musela na základe verdiktu akcie žalujúcej strane vrátiť. Keďže právny stav sa vrátil do marca roku 1998, spoločnosť musí minoritným akcionárom zaplatiť ušlé dividendy a náhradu časti zisku aj s úrokmi. "Činí to asi 15 miliónov korún plus úroky z omeškania, čo je ďalších asi 45 miliónov," komentuje Vovčík. Vincent Škutka na sa na adresu zvolania Valného zhromaždenia spoločnosti, kde by sa vec právne doriešila, vyjadril. "Ctíme si zákony, vždy sme si ich ctili a podľa toho aj budeme konať."

Realita dnes vyzerá inak. Minoritní akcionári v roku 2005 navrhli ihneď zvolať valné zhromaždenie: "Na zhromaždenie v júni 2005 sme neboli pozvaní. Na ďalšie v roku 2006 sme už boli, ale bolo zmanipulované. Následne sme 11. júla 2006 podali návrhy na súd. Jeden sa týka vyplatenia ušlých dividend, čo je uvedených asi 60 miliónov korún. V druhom požadujeme vrátenie neoprávnene poberaných dividend od členov Predstavenstva Vincenta Škutku a Michala Huca do akciovej spoločnosti." Vovčík má za to, že nezákonným prevodom akcií spôsobili Škutka a Huc škodu spoločnosti a neoprávnene vyplatené dividendy majú vrátiť jej: "Vychádzam z Obchodného zákonníka. Podľa mojich prepočtov má Škutka vrátiť asi 15 a Huc asi 8 miliónov korún."

O vyplatenie dividend sa do podania na súd minoritní akcionári snažili výzvami o dobrovoľné plnenie. Neúspešne. Napokon Okresný súd v Humennom vydal platobný rozkaz na zaplatenie sumy aj s úrokmi. Druhá strana voči nemu podala odpor: "Odvtedy sa snaží rôznymi prieťahmi oddialiť meritórne rozhodnutie súdu." Súdu podľa Vovčíka nedoručila ani podklady, ktoré by určili, kto a koľko dividend v spomínanom čase poberal: "Neurobili to ani po opakovaných výzvach súdu. Podal som trestné oznámenie za pohŕdanie súdom. Medzitým bolo vytýčené pojednávanie na 2. mája."

Vovčík pripúšťa, že vyplatenie dividend po vyhratom spore by mohlo položiť Agrifop Stakčín na kolená: "Bolo by ohrozených 400 ľudí, ktorí v spoločnosti pracujú a Predstavenstvu by sa nič nestalo, hoci oni konali nezákonne. Preto vedieme aj druhý spor. Požadujeme, aby neoprávnene vyplatené peniaze spomínaní členovia Predstavenstva vrátili spoločnosti. Pojednávanie je v polovici mája."

Na včerajšom pojednávaní predseda senátu vypočul obe sporné strany. Vovčík deklaroval, že trvá na pôvodnom návrhu na plnenie. Ten sa opiera o rozsudky súdov v spore o akcie. Podľa Vovčíka mu kvôli tomu nebolo umožnené realizovať svoje akcionárske práva. V súlade s Obchodným zákonníkom má právo aj na podiel zo zisku, resp. dividendu. V návrhu si nárokuje dividendy za roky 1998-2002, lebo "toto právo mu bolo prinavrátené spolu s akciami."

Právny zástupca žalovanej strany Ján Vrba namietal, že o rozdelení dividend rozhoduje Valné zhromaždenie (VZ) akcionárov, ktoré sa v spomínaných rokoch udialo. Podľa neho by Vovčík mal požiadať o určenie neplatnosti uznesení VZ a až potom sa domáhať svojich práv: "Nedá sa žalovať a.s. vo veci, ktorej platnosť zakladá VZ. Bez rozhodnutia VZ sa žalobca nemôže domáhať plnenia." Podľa neho Vovčík "žaluje nesprávny subjekt, nesprávnym spôsobom a v nesprávnom plnení." Vrba si myslí, že "nárok žalobcu je premlčaný."

Predseda senátu v závere pojednávania ukončil dokazovanie. Odročil ho na 7. mája s tým, že v tento deň bude vynesený rozsudok.

Odporcovia Vincent Škutka a Michal Huc sa k sporu nechceli pre KORZÁR vyjadriť. Škutka len uviedol, že "tak urobí po vynesení rozsudku."

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z južného Zemplína nájdete na Korzári Dolný Zemplín